Spójrz w dół: "Że słabe to wiem dlatego zamieszczam tutaj aby się dowiedzieć co poprawić. Więc proszę o bardziej rzeczowe komentarze." No ale na każdy rzeczowy komentarz masz odpowiedz typu "bo ja wiem lepiej". Nikt Ci nie napisał, że zdjęcie "do moderacji" itp. Ludzie Ci tylko próbują pomóc i zwrócić uwagę na to, co w tym zdjęciu może być nie tak, że się nie do końca podoba - a jeśli zdjęcia musisz bronić to znaczy, że nie jest dobre i tyle!. Więc proponuję trochę pokory. Moje wypowiedzi mogą się wydawać ogólnikowe, bo liczę na to, że odbiorca nie tylko ma elementarną wiedzę o tym co piszę ale również jakieś obycie z tematem... pochopne zarzucanie komuś,że się nie zna jest trochę infantylne i niebezpieczne...
a mi się ten portert podoba. ciekaw jestem tylko czemu Przemku zostawiłeś tyle wolnej przestrzeni na dole ujęcia? sam osobiście podciągnąłbym dolną krawędź zdjęcia.
To jest portret. Ile elementów byś chciał widzieć w mocnych punktach? Co byś zmienił? Specjalnie tą laskę zaproszę na sesję aby dostosować się do Twoich rad. Podobny ciasny kadr bo taki jest zamysł. Jak mam ją ustawić aby było dobrze? Pokażemy i ludziska ocenią. Daj wskazówki albo zrób jakiejś koleżance, sąsiadce itp. podobne foto i zobaczymy ile elementów twarzy będzie po pierwsze ostre a po drugie w mocnych punktach. Bo mam wrażenie, że chcesz zaistnieć ale nie do końca wiesz o czym mówisz. Dlatego Twoje wypowiedzi są bardzo chaotyczne i ogólnikowe. Może się mylę więc dostosuj się do tego komentarza i powiedz lub pokaż swoja wizję.
ale no dobra... ale tutaj jedno i drugie oko stanowi mocny punkt ale w lini a nie po przekątnej co też stanowi błąd kompozycyjny. A na dole nie ma dla nich żadnej przeciwwagi, nic tam się nie dzieje i to razi. Tak moim zdaniem bo średnio się znam na portretach :)
Bastunio nie będę żadnych burzliwych dyskusji prowadził, zdjęcie jest moim zdaniem po prostu słabe co napisałem wcześniej. Nie wiedziałem że portret to np. krajobraz i trzeba coś umieszczać w mocnych punktach. Zresztą dla mnie zdjęcie nie musi być poprawne technicznie (mogą być kadry które łamią ogólnie przyjęte zasady jeśli wydają mi się ciekawe). A tak poza tym nie podejrzewałem Przemka o zachowania rodem z piaskownicy, ale cóż można się czasem pomylić :P Obróbki nie oceniam bo każdy robi tak jak lubi. Życzę więcej dystansu autorowi ;)
Wiesz ja tu w tej focie widzę: Ostre oko w mocnym punkcie gdybym miał przesunąć kadr aby odsłonić ucho które jest poza GO i niewiele wnosi cały kadr by padł na pysk bo by było centralnie a nawet wręcz nieestetycznie bo nie zostało by wolne miejsce w kierunku którym patrzy a 1/3 kadru by zajmowała fryzura która podobnie jak ucho jest poza GO. Jedyny ratunek dla cięć to zrobić szersze ale ja zanim naduszę spust migawki widzę czy chcę szeroko czy nie, co ma być ostre i jak ma wyglądać kadr. Co do obróbki to temat rzeka w którym cały czas próbuję czegoś nowego.
Snow, czyżbyś miał ochotę na jakąś burzliwą dyskusję ;) Ja ostatnio powiedziałem, ze słabi i się zaczęło :D
A serio to tak: Przemku lubię Twoje prace, i wiem jakie masz podejście do fotografii. Jedno z drugim się wiąże i ma sens, podabo mi się, Twoja twórczość ale wydaje mi się, że często w dążeniu do jakby to ująć - komercyjnej perfekcji foty czasem przedobrzasz sprawę z obróbką, i takie nierealne/nienaturalne te foty wychodzą. Wiersz, przegięte trochę w drugą stronę czyli przedobrzone ;) Pozdro!
komentarze
Modelka ładna ,ładnie się do nas uśmiecha. Zdjęcie sympatyczne mimo tych mankamentów o których piszą poniżej :)
Spójrz w dół: "Że słabe to wiem dlatego zamieszczam tutaj aby się dowiedzieć co poprawić. Więc proszę o bardziej rzeczowe komentarze." No ale na każdy rzeczowy komentarz masz odpowiedz typu "bo ja wiem lepiej". Nikt Ci nie napisał, że zdjęcie "do moderacji" itp. Ludzie Ci tylko próbują pomóc i zwrócić uwagę na to, co w tym zdjęciu może być nie tak, że się nie do końca podoba - a jeśli zdjęcia musisz bronić to znaczy, że nie jest dobre i tyle!. Więc proponuję trochę pokory. Moje wypowiedzi mogą się wydawać ogólnikowe, bo liczę na to, że odbiorca nie tylko ma elementarną wiedzę o tym co piszę ale również jakieś obycie z tematem... pochopne zarzucanie komuś,że się nie zna jest trochę infantylne i niebezpieczne...
To jest naturalny format klatki. Mógłbym przekadrować ale po co skoro aparat w takim rozmiarze wypluwa foto?
a mi się ten portert podoba. ciekaw jestem tylko czemu Przemku zostawiłeś tyle wolnej przestrzeni na dole ujęcia? sam osobiście podciągnąłbym dolną krawędź zdjęcia.
To jest portret. Ile elementów byś chciał widzieć w mocnych punktach? Co byś zmienił? Specjalnie tą laskę zaproszę na sesję aby dostosować się do Twoich rad. Podobny ciasny kadr bo taki jest zamysł. Jak mam ją ustawić aby było dobrze? Pokażemy i ludziska ocenią. Daj wskazówki albo zrób jakiejś koleżance, sąsiadce itp. podobne foto i zobaczymy ile elementów twarzy będzie po pierwsze ostre a po drugie w mocnych punktach. Bo mam wrażenie, że chcesz zaistnieć ale nie do końca wiesz o czym mówisz. Dlatego Twoje wypowiedzi są bardzo chaotyczne i ogólnikowe. Może się mylę więc dostosuj się do tego komentarza i powiedz lub pokaż swoja wizję.
1) drugie oko jest w zbliżonym zakresie głębi a 2) nie tylko głębia decyduje o hierarchii elementów kompozycji :)
Tylko jedno oko jest ostre
ale no dobra... ale tutaj jedno i drugie oko stanowi mocny punkt ale w lini a nie po przekątnej co też stanowi błąd kompozycyjny. A na dole nie ma dla nich żadnej przeciwwagi, nic tam się nie dzieje i to razi. Tak moim zdaniem bo średnio się znam na portretach :)
"Nie wiedziałem że portret to np. krajobraz i trzeba coś umieszczać w mocnych punktach." I wszystko jasne. Nie ma o czy gadać :)
Bastunio nie będę żadnych burzliwych dyskusji prowadził, zdjęcie jest moim zdaniem po prostu słabe co napisałem wcześniej. Nie wiedziałem że portret to np. krajobraz i trzeba coś umieszczać w mocnych punktach. Zresztą dla mnie zdjęcie nie musi być poprawne technicznie (mogą być kadry które łamią ogólnie przyjęte zasady jeśli wydają mi się ciekawe). A tak poza tym nie podejrzewałem Przemka o zachowania rodem z piaskownicy, ale cóż można się czasem pomylić :P Obróbki nie oceniam bo każdy robi tak jak lubi. Życzę więcej dystansu autorowi ;)
Wiesz ja tu w tej focie widzę: Ostre oko w mocnym punkcie gdybym miał przesunąć kadr aby odsłonić ucho które jest poza GO i niewiele wnosi cały kadr by padł na pysk bo by było centralnie a nawet wręcz nieestetycznie bo nie zostało by wolne miejsce w kierunku którym patrzy a 1/3 kadru by zajmowała fryzura która podobnie jak ucho jest poza GO. Jedyny ratunek dla cięć to zrobić szersze ale ja zanim naduszę spust migawki widzę czy chcę szeroko czy nie, co ma być ostre i jak ma wyglądać kadr. Co do obróbki to temat rzeka w którym cały czas próbuję czegoś nowego.
mi sie podoba:) ale bardziej obiektywny bedzie Kamad :) jego styl.
Snow, czyżbyś miał ochotę na jakąś burzliwą dyskusję ;) Ja ostatnio powiedziałem, ze słabi i się zaczęło :D A serio to tak: Przemku lubię Twoje prace, i wiem jakie masz podejście do fotografii. Jedno z drugim się wiąże i ma sens, podabo mi się, Twoja twórczość ale wydaje mi się, że często w dążeniu do jakby to ująć - komercyjnej perfekcji foty czasem przedobrzasz sprawę z obróbką, i takie nierealne/nienaturalne te foty wychodzą. Wiersz, przegięte trochę w drugą stronę czyli przedobrzone ;) Pozdro!
Że słabe to wiem dlatego zamieszczam tutaj aby się dowiedzieć co poprawić. Więc proszę o bardziej rzeczowe komentarze.
Słabe
wolałabym bez uciętego ucha, ale sympatyczny portret