No jeśli ktoś koniecznie chce głębokiego przesłania jak widzi symbol religijny no to spoko. Ja mogę z 10 przesłań do tego sobie dorobić jak zechcę i wtedy fotka nie będzie 'o niczym'. Sam widzisz, że niektórym zdjęcie się podoba - są gusta i guściki. Niektórzy tylko traktują swoje zdanie trochę jako Sąd Ostateczny ;)
O Boże, poszło na noże ;) Autorze, przestudiowałem dyskusję i wydaje mi się, więcej - jestem niemal pewien, że Kasi nie chodziło o to, że słabe ze względu krzyż tylko, że obraz stanowi nieudaną próbę nawiązania dialogu z odbiorcą i poza krzyżem przyłożonym do czoła nic tu nie widać. I ja się z nią zgadzam, bo to zdjęcie poza tym, ze jest słabe technicznie chociażby ze względu na kadr, to w dodatku nie ma żadnego przekazu, a fotografowanie samych symboli religijnych wzbudzało, wzbudza i zawsze będzie wzbudzać zainteresowanie ze względu rangę tematu. Moje zdanie jest niestety takie, że pstryknąłeś fotę o niczym, licząc, że wykorzystanie krzyża i pomysłu który kiedyś ktoś gdzieś już zrealizaował będzie wystarczające do stworzenia dobrego obrazu który będzie bronił się przekazem, a tymczasem jest jedynie powodem do tego typu dyskusji, w której Ty bronisz go słowem, w dodatku w sposób niekulturalny. Niestety fotografowanie takich tematów wymaga dużego doświadczenia i wiedzy fotograficznej aby temat pokazać dobrze lub chociaż poprawnie i samo wciśnięcie spustu migawki nad krzyżem przyłożonym do głowy nie uczyni cudu i nie zrobi z fotki fotografii.
No dobra, mnie słowo 'wysrał' nie razi. Ale nie o tym. Chodziło mi o to, że fajnie jak ktoś da konstruktywną krytykę. Co jest dobrze zrobione, co jest źle, jakoś poradzić co by trzeba było zmienić, żeby wyglądało lepiej. A nie "Słabe bo krzyż". Tym bardziej, że alfą i omegą nie jestem i cały czas się uczę. A "Słabe" mi nie pomaga. A jak komuś się nie podoba 'bo krzyż' no to... krzyż na drogę. Ja się nie pytam czy kogos to urazi bo jest krzyż, tylko czy technicznie daje radę. O.
whore... odzywy w stylu wysr...ł raczej nie należą do poziomu wyrazania swych opinii zgodnie z ogólnie przyjetą netykietą... skoro już wystawiasz prace to licz sie z tym,że nie wszystko co pokazujemy musi podobać się innym... nie pasi?? nikt nie trzyma na siłę... poza tym dwal to też słowo generalnie uznawane za obraźliwe i nie to miejsce na tego rodzaju oddzywki... wiecej opanowania a mniej pewnosci siebie...
hmm... Ja odbieram to zdjęcie jako bardzo dobre. Kompozycja bardzo na plus, ładnie równomiernie zbilansowana, technicznie... tu bywam ignorantem, ale szczerze nie widzę jakiś dramatycznych uchybień. Zresztą łączenie w scenie trudnego w ekspozycji metalu z twarzą nie jest takie superłatwe.
A przekaz? Sam fakt, że pada pytanie o przekaz znaczy, że obraz pod tym względem intryguje i chce się go w nim szukać. Nie jest specjalnie kontrowersyjne, nie obraża ani nie dewoci... prowokuje raczej.. hm... miękko?
Kurcze... no nie definiujmy symbolu krzyża w kategoriach kiczu....
Twoje komentarze są tyle warte co te na pudelku. "Słabe bo jest krzyż". To coś w stylu "Jest głupia bo ma cellulit i 55 lat". Wybacz, ale jakbym chciał takie 'konstruktywne' komentarze to bym je sobie wysrał a od mojego nicka to sie odwal... 'znaffco fotografji".
Ciekawe.Co prawda zastanawiam się ,jaki przekaz ma mieć to zdjęcie.Niemniej kadr (mimo uciętych stóp Jezusa) wzbudza moje zainteresowanie ,jak i podoba się mi ta tonacja BW.
Czekam na dalsze Twoje prace :)
komentarze
co do dyskusji to piętnowanie nicku Autora jest nadużyciem i nie ma nic wspólnego z nim
No jeśli ktoś koniecznie chce głębokiego przesłania jak widzi symbol religijny no to spoko. Ja mogę z 10 przesłań do tego sobie dorobić jak zechcę i wtedy fotka nie będzie 'o niczym'. Sam widzisz, że niektórym zdjęcie się podoba - są gusta i guściki. Niektórzy tylko traktują swoje zdanie trochę jako Sąd Ostateczny ;)
O Boże, poszło na noże ;) Autorze, przestudiowałem dyskusję i wydaje mi się, więcej - jestem niemal pewien, że Kasi nie chodziło o to, że słabe ze względu krzyż tylko, że obraz stanowi nieudaną próbę nawiązania dialogu z odbiorcą i poza krzyżem przyłożonym do czoła nic tu nie widać. I ja się z nią zgadzam, bo to zdjęcie poza tym, ze jest słabe technicznie chociażby ze względu na kadr, to w dodatku nie ma żadnego przekazu, a fotografowanie samych symboli religijnych wzbudzało, wzbudza i zawsze będzie wzbudzać zainteresowanie ze względu rangę tematu. Moje zdanie jest niestety takie, że pstryknąłeś fotę o niczym, licząc, że wykorzystanie krzyża i pomysłu który kiedyś ktoś gdzieś już zrealizaował będzie wystarczające do stworzenia dobrego obrazu który będzie bronił się przekazem, a tymczasem jest jedynie powodem do tego typu dyskusji, w której Ty bronisz go słowem, w dodatku w sposób niekulturalny. Niestety fotografowanie takich tematów wymaga dużego doświadczenia i wiedzy fotograficznej aby temat pokazać dobrze lub chociaż poprawnie i samo wciśnięcie spustu migawki nad krzyżem przyłożonym do głowy nie uczyni cudu i nie zrobi z fotki fotografii.
No dobra, mnie słowo 'wysrał' nie razi. Ale nie o tym. Chodziło mi o to, że fajnie jak ktoś da konstruktywną krytykę. Co jest dobrze zrobione, co jest źle, jakoś poradzić co by trzeba było zmienić, żeby wyglądało lepiej. A nie "Słabe bo krzyż". Tym bardziej, że alfą i omegą nie jestem i cały czas się uczę. A "Słabe" mi nie pomaga. A jak komuś się nie podoba 'bo krzyż' no to... krzyż na drogę. Ja się nie pytam czy kogos to urazi bo jest krzyż, tylko czy technicznie daje radę. O.
whore... odzywy w stylu wysr...ł raczej nie należą do poziomu wyrazania swych opinii zgodnie z ogólnie przyjetą netykietą... skoro już wystawiasz prace to licz sie z tym,że nie wszystko co pokazujemy musi podobać się innym... nie pasi?? nikt nie trzyma na siłę... poza tym dwal to też słowo generalnie uznawane za obraźliwe i nie to miejsce na tego rodzaju oddzywki... wiecej opanowania a mniej pewnosci siebie...
hmm... Ja odbieram to zdjęcie jako bardzo dobre. Kompozycja bardzo na plus, ładnie równomiernie zbilansowana, technicznie... tu bywam ignorantem, ale szczerze nie widzę jakiś dramatycznych uchybień. Zresztą łączenie w scenie trudnego w ekspozycji metalu z twarzą nie jest takie superłatwe. A przekaz? Sam fakt, że pada pytanie o przekaz znaczy, że obraz pod tym względem intryguje i chce się go w nim szukać. Nie jest specjalnie kontrowersyjne, nie obraża ani nie dewoci... prowokuje raczej.. hm... miękko? Kurcze... no nie definiujmy symbolu krzyża w kategoriach kiczu....
Szczesc Boze!
Twoje komentarze są tyle warte co te na pudelku. "Słabe bo jest krzyż". To coś w stylu "Jest głupia bo ma cellulit i 55 lat". Wybacz, ale jakbym chciał takie 'konstruktywne' komentarze to bym je sobie wysrał a od mojego nicka to sie odwal... 'znaffco fotografji".
Duskusja z Toba jest tyle warta co Twoj nick.
Czyli nie 'słabe' tylko 'nie podoba mi się'. Mam gdzieś jeszcze krzyż na tyłku, też będzie słabe?
Slabe,mam na mysli krzyz na czole i tyle.
A może tak bardziej konstruktywnie? Bo między 'słabe' a 'nie podoba mi się' jest duża różnica.
Slabe.
Ja tego też nie czytam, w dodatku technicznie nie najlepsze. Ale nie da się ukryć, że przykuwa uwagę.
Pomysł w sumie jest ściągnięty z sesji Madonny do magazynu Interview. Przekaz chyba każdy może sobie sam dodać. Pewnie by było ich kilka ;)
Ciekawe.Co prawda zastanawiam się ,jaki przekaz ma mieć to zdjęcie.Niemniej kadr (mimo uciętych stóp Jezusa) wzbudza moje zainteresowanie ,jak i podoba się mi ta tonacja BW. Czekam na dalsze Twoje prace :)